體育資訊9月26日訊 英超方面昨日傳出重磅消息，曼城115項(xiàng)財(cái)務(wù)指控除一項(xiàng)外其余均被判成立?！峨娪崍?bào)》發(fā)文對(duì)曼城違規(guī)情況進(jìn)行了介紹。

要理解為何曼城直到今天才因追溯至2009年的違規(guī)行為面臨處罰，必須將目光投向英超更久之前的歷史。2003年6月，阿布拉莫維奇入主切爾西，時(shí)任阿森納副主席大衛(wèi)·戴恩曾對(duì)此發(fā)表過一段名言：“阿布拉莫維奇把他的俄羅斯坦克開到了我們的前院，還朝我們狂扔50英鎊鈔票?！?/p>

那時(shí)的足壇還沒有任何關(guān)于財(cái)務(wù)支出監(jiān)管的規(guī)定，俱樂部可以隨心所欲地花錢，無視自身收入、資金來源或是競爭對(duì)手的財(cái)力。英超徹底淪為足球界的“狂野西部”，而新的“警長們”也順勢入局。曼蘇爾酋長的阿布扎比財(cái)團(tuán)強(qiáng)勢登場，于2008年9月的某一天收購了曼城，還打破英國轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)紀(jì)錄簽下巴西前鋒羅比尼奧，而被他們截胡的俱樂部正是阿布的切爾西。

然而，在這場金元風(fēng)暴中受到最大沖擊的并非切爾西，而是英格蘭足壇的三大傳統(tǒng)豪門。自2004年以來的22年間，曼聯(lián)、利物浦和阿森納加起來僅奪得過7次英超冠軍，其中5次還是十多年前弗格森爵士還在執(zhí)教時(shí)取得的。而在同一時(shí)期，曼城和切爾西聯(lián)手拿下了13座英超冠軍，其中曼城獨(dú)占8個(gè)。

曼城與切爾西的崛起加劇了足壇的通脹壓力，也引發(fā)了人們對(duì)競爭格局失衡的擔(dān)憂，但這并非推動(dòng)歐洲出臺(tái)全面監(jiān)管財(cái)務(wù)政策的主要?jiǎng)恿?。足球產(chǎn)業(yè)（尤其是背景日益復(fù)雜的俱樂部老板們）未能在全球金融危機(jī)中獨(dú)善其身，加之部分俱樂部揮霍無度，到了2009年，英超聯(lián)賽的凈債務(wù)已飆升至30億英鎊以上。

就在前一年，樸茨茅斯剛剛奪得足總杯冠軍，卻在2010年成為首家進(jìn)入破產(chǎn)托管程序的英超俱樂部。債權(quán)人甚至波及到了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，這一事件令英格蘭足球蒙羞，也促使英超急需推行與歐足聯(lián)相似的財(cái)務(wù)監(jiān)管規(guī)則。

米什孔·德·雷亞律師事務(wù)所合伙人西蒙·利夫表示：“這些規(guī)則的初衷始終是鼓勵(lì)俱樂部量入為出，然而各家俱樂部的‘財(cái)力’本就天差地別，這正是批評(píng)的焦點(diǎn)所在。這是否在固化不平等？像諾丁漢森林或紐卡這樣的球隊(duì)真的能與那些在規(guī)則出臺(tái)前就已確立霸主地位和擁有龐大球迷基礎(chǔ)的豪門抗衡嗎？”

與歐足聯(lián)一樣，英超新規(guī)的核心前提是通過限制俱樂部的支出額度來保障可持續(xù)發(fā)展，其支出上限基于三大“自然”收入：轉(zhuǎn)播權(quán)、商業(yè)收入及球迷門票和周邊商品消費(fèi)。歐足聯(lián)“財(cái)政公平法案”率先落地，英超緊隨其后，于2013-14賽季推出了“盈利與可持續(xù)發(fā)展規(guī)則”（PSR），規(guī)定俱樂部三個(gè)賽季內(nèi)允許虧損上限為1.05億英鎊。事實(shí)上，英超早就要求俱樂部提供準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)信息，涵蓋所有球員和主教練的薪酬明細(xì)。

新規(guī)出臺(tái)后，會(huì)計(jì)師和律師們對(duì)其進(jìn)行了透徹研究，擔(dān)憂很快轉(zhuǎn)向了如何規(guī)避這些限制。例如，如果主教練或球員能獲得不計(jì)入俱樂部資產(chǎn)負(fù)債表的額外收入，就能減少賬面支出，從而騰出更充裕的轉(zhuǎn)會(huì)預(yù)算。此外，如果通過與俱樂部老板關(guān)聯(lián)的企業(yè)簽訂虛高的贊助合同來做大商業(yè)收入，整個(gè)PSR的核算基數(shù)就會(huì)被大幅抬高。

曼城被指控同時(shí)使用了這兩種伎倆，據(jù)稱球隊(duì)前主帥曼奇尼除了每年145萬英鎊年薪外，還從一家位于阿布扎比的俱樂部收取175萬英鎊“咨詢費(fèi)”?！白闱蚪饷堋钡奈募€指出，支付給中場大將亞亞·圖雷經(jīng)紀(jì)人公司的肖像權(quán)費(fèi)用實(shí)際上來自曼城的母公司阿布扎比集團(tuán)，而非俱樂部本身。

在英超官方公布的指控清單中，曼城明確被指違反了關(guān)于俱樂部合同中列明肖像權(quán)付款的規(guī)定，盡管并未點(diǎn)名具體球員，但據(jù)德國《明鏡周刊》昔日詳細(xì)報(bào)道稱，英超調(diào)查的重點(diǎn)還包括向未成年球員違規(guī)付款，以及審查贊助商是否真正自掏腰包支付商業(yè)贊助費(fèi)，還是實(shí)際上由曼城老板在幕后暗中補(bǔ)貼。

這一時(shí)期，曼城的商業(yè)收入確實(shí)實(shí)現(xiàn)了暴漲。據(jù)德勤會(huì)計(jì)事務(wù)所每年發(fā)布的“足球財(cái)富榜”記錄，2007-08賽季即曼城被收購前一年，曼城在世界最富俱樂部中僅排第20。而到了2020-21賽季，他們已登頂榜單，營收超越皇馬、拜仁和曼聯(lián)等歷史悠久的傳統(tǒng)足球超級(jí)豪門，曼城的商業(yè)收入實(shí)現(xiàn)了超過10倍的增長。

曼城還頻繁與阿布扎比的企業(yè)達(dá)成贊助協(xié)議，尤其是自2009年起與阿聯(lián)酋航空公司伊蒂哈德的合作，以及與Aabar投資公司等實(shí)體的合作。這些交易在《明鏡周刊》公布的“足球解密”文件中均被明確提及。據(jù)2010年一封討論Aabar 1500萬英鎊贊助的郵件中，曼城總監(jiān)西蒙·皮爾斯被曝寫道：“Aabar每年直接出資300萬英鎊，剩余的1200萬英鎊將由殿下提供的其他渠道補(bǔ)足?！贝送猓瑩?jù)稱當(dāng)時(shí)的曼城首席財(cái)務(wù)官豪爾赫·丘米利亞斯在一封內(nèi)部郵件中詢問是否可以更改阿布扎比贊助商的付款日期時(shí)，皮爾斯回復(fù)道：“當(dāng)然，我們可以為所欲為。”

英超財(cái)務(wù)新規(guī)最初以一項(xiàng)條款為基礎(chǔ)，要求所有“關(guān)聯(lián)方交易”必須符合“市場價(jià)值”。曼城堅(jiān)稱他們沒有違反任何規(guī)則，并在回應(yīng)《明鏡周刊》的報(bào)道時(shí)稱這些文件是“被黑客竊取”且“斷章取義”的。2009年至2013年間執(zhí)教曼城的主帥曼奇尼則表示，他的薪酬“完全合法合規(guī)”，并且已經(jīng)繳納了所有稅款。亞亞·圖雷曾經(jīng)的經(jīng)紀(jì)人塞盧克也否認(rèn)其客戶收到過任何秘密付款：“一切都是透明的，沒有任何暗箱操作。亞亞支付了所有款項(xiàng)，包括稅金?！?/p>

無論是否違規(guī)，一場巨大的理念分歧已經(jīng)產(chǎn)生。當(dāng)曼聯(lián)等其他俱樂部在商業(yè)上占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí)，并沒有任何財(cái)務(wù)限制，如今競爭對(duì)手出于自身利益支持監(jiān)管的動(dòng)機(jī)顯而易見。在一些歐洲傳統(tǒng)豪門的施壓下，2014年有消息曝出，歐足聯(lián)已對(duì)曼城和巴黎涉嫌違反“財(cái)政公平法案”（FFP）展開調(diào)查。調(diào)查的第一階段于當(dāng)年晚些時(shí)候以和解告終，曼城被罰款2000萬歐，并受到一些轉(zhuǎn)會(huì)和支出限制。當(dāng)時(shí)還是阿森納主帥的溫格聲稱，歐足聯(lián)被曼城強(qiáng)大的法律團(tuán)隊(duì)所震懾，宣稱歐洲俱樂部的財(cái)政公平法案時(shí)代已經(jīng)“終結(jié)”。

世界似乎因此邁向了新的時(shí)代，隨著弗格森退隱，溫格也緊隨其后。曼城則穩(wěn)步收割獎(jiǎng)杯，并在瓜迪奧拉到來后打造了一支足以統(tǒng)治一個(gè)時(shí)代的球隊(duì)。然而，就在2018年11月23日，《明鏡周刊》基于“足球解密”文件發(fā)表了一系列針對(duì)曼城的爆炸性指控，宣稱曼城肆意踐踏規(guī)則。歐足聯(lián)和英超聯(lián)盟自然無法對(duì)此視而不見，6年多來，曼城卷入了一系列非同尋常的調(diào)查、法律挑戰(zhàn)和聽證會(huì)之中。

歐足聯(lián)率先采取行動(dòng)，于2020年宣布曼城因在2012年至2016年間虛報(bào)贊助收入，禁止參加歐冠2年。曼城隨后向國際體育仲裁法庭（CAS）提起上訴，成功推翻禁賽令。CAS在裁決中指出，歐足聯(lián)提出的多項(xiàng)指控已超過5年訴訟時(shí)效，其余指控則“證據(jù)不足”。不過，由于認(rèn)定曼城在調(diào)查過程中不予配合，CAS仍對(duì)其處以1000萬歐罰款。曼城將CAS的裁決視為對(duì)其立場的有力背書，但外界對(duì)此反應(yīng)不一。

英超聯(lián)盟在2018年底啟動(dòng)的一項(xiàng)平行調(diào)查，據(jù)另一位英超內(nèi)部人士表示，全球最富有的聯(lián)賽已不可避免地卷入了一場風(fēng)暴中。歐超計(jì)劃失敗也促使了政府啟動(dòng)獨(dú)立審查，并隨后推動(dòng)議會(huì)法案以設(shè)立擁有法定權(quán)力的足球監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這一切都讓英超聯(lián)盟承受著巨大壓力，必須向外界證明其具備真正管理好俱樂部的能力。

這也引發(fā)了一場關(guān)于財(cái)務(wù)監(jiān)管是否必要以及英超現(xiàn)行規(guī)則是否完善的激烈大討論，各方陣營壁壘分明。當(dāng)英超在2024年11月試圖修改關(guān)聯(lián)方交易（APT）規(guī)則時(shí)，曼城提出的反對(duì)意見得到了紐卡、維拉和諾丁漢森林的明確支持。然而，英超內(nèi)部也存在強(qiáng)烈的反對(duì)聲音，他們堅(jiān)信，如果放松財(cái)務(wù)監(jiān)管或未能嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)則，英超在全球的霸主地位乃至整個(gè)英格蘭足球金字塔體系都將面臨實(shí)質(zhì)性威脅，法甲巴黎在過去13個(gè)賽季豪奪11冠的例子常被引以為戒。

一位消息人士警告稱：“別以為這種事不會(huì)在英超發(fā)生?！辈贿^，英超未來的最佳發(fā)展方向并非獨(dú)立三人仲裁庭需要考量的問題，他們的唯一職責(zé)是審理已確認(rèn)的115項(xiàng)違規(guī)指控。盡管英超規(guī)則允許后續(xù)上訴，但與歐足聯(lián)調(diào)查的一大區(qū)別在于，任何一方都不能將此案上訴至國際體育仲裁法庭（CAS）。此外，這些指控不受訴訟時(shí)效限制，盡管調(diào)查耗時(shí)漫長，一些深諳“6年訴訟時(shí)效”規(guī)則的俱樂部已向曼城發(fā)出法律通知，保留尋求賠償?shù)臋?quán)利。

正義的車輪或許轉(zhuǎn)動(dòng)緩慢，但在等待上訴結(jié)果之際，這場風(fēng)波終于快要迎來大結(jié)局。至于是否會(huì)有人在這場激烈的內(nèi)斗中退讓，并像此前在關(guān)聯(lián)方交易爭端中出人意料地尋求和解，目前仍是未知數(shù)。正如一位英超資深內(nèi)部人士所言：“即使在聯(lián)賽創(chuàng)立之初，各家俱樂部之間也少不了相互厭惡，但大家總覺得保持統(tǒng)一戰(zhàn)線才是上策。盡管各有私心，但那時(shí)的英超就像個(gè)‘紳士俱樂部’。可如今潘多拉魔盒已經(jīng)打開，再也回不到過去了?！?/p>